李子暘:後進國家中的軍隊 ——從土耳其軍事政變說起

作者題記:在土耳其,軍事政變似乎已成為一種政治周期現象,差不多十年一次,對中東國家來說,世俗化遠比民主化重要。國家中能有一個堅持世俗化、現代化的軍隊,實屬於求之不得。】

周末一大早醒來,傳來土耳其爆發軍事政變的消息。對土耳其政治稍有了解的人可能都是會心一笑:“又來了,呵呵”。在土耳其,軍事政變似乎已成為一種政治周期現象,差不多十年一次吧。從1960年開始,算上這次,這都五次了吧。

軍事政變聽上去很反動、很可憎,但了解土耳其的人都知道,在這個國家,軍事政變卻往往是好消息,意味着混亂、極端局面的結束,意味着社會秩序的恢復和國家重新走上正軌,是好事。土耳其能有今天,沒有變成敘利亞那樣的失敗國家,沒有變成伊朗那樣的神權國家,土耳其軍隊的作用至關重要。

土耳其沿襲的是歷史上鼎鼎大名的奧斯曼帝國。過去,中國被稱為東亞病夫,奧斯曼帝國則被稱為西亞病夫。奧斯曼帝國是被第一次世界大戰摧毀的幾個帝國之一。1923年建立的土耳其現代國家,領土範圍大大縮小,但他們有了一個引領國家向現代化進發的優秀領導人——凱末爾,老的譯法是基馬爾。

在中東穆斯林國家的領導人中,凱末爾是很突出的一位。他堅決地要土耳其“西化”,效仿西方國家的發展道路。這其中的關鍵一點就是世俗化。

土耳其是伊斯蘭國家,宗教的勢力很強。凱末爾針鋒相對地強制推行世俗化政策,力度非常大:廢除政教合一的體制;解散各級宗教學校;廢除舊曆,採行西曆;廢除伊斯蘭法,代之以現代民法刑法商法體系;阻止人們穿着宗教服飾,強行取締很多宗教習慣。總之就是用現代民族精神取代傳統的宗教精神。

一些凱末爾堅持推行世俗化的軼事被其支持者津津樂道,比如他坐車經過市內時,看見矇著面紗的女子,就親自走下車要求她們摘下面紗。聽上去和中國革命者破除迷信時的感覺差不多。

凱末爾之所以能如此強硬,除了他個人強烈的“西化”觀念以外,還在於他掌握着強大的軍事力量。凱末爾實際上就是一名軍官。他的國家領導人地位正來自於他的赫赫戰功。他大力打造土耳其軍隊的現代化,把大批青年軍官送到西方國家去學習現代軍事技術。當然,這些青年軍官也學到了西方種種的現代社會觀念。

凱末爾在世時是沒有軍事政變的。他對軍隊的控制力極強。1938年,凱末爾去世,他培養的接班人繼續他的各種政策。土耳其國家也繼續現代化的進程,但到了1950年,民主選舉上台的土耳其民主黨卻帶來了麻煩。

民選政府大力清洗政府中的軍隊勢力,建立起文官政府。可惜這些文官執政能力低下,通貨膨脹嚴重,國家被搞得一團糟。他們還大幅削減軍人待遇。公仇私怨之下,1960年4月,總參謀長發動軍事政變。控制住國家局面以後,1961年10月,軍方還政於民。

以後就是周期發生這種現象。民選政府如果執政還不錯,軍官們就留在軍營中,如果他們胡來亂折騰,到了實在不像話的地步,軍官們就走出軍營控制國家。有一次,軍方只向政府遞交了一份備忘錄,就迫使把事情搞砸的政府主動辭職走人。

這個過程聽上去很不錯。我在大學裡學中東政治時,老師對此也是一副支持和讚賞的語氣。可能正是在那個課堂上,我對民主的迷信被第一次敲開了裂縫。

土耳其軍隊能夠發揮這種作用,是因為從凱末爾時代開始,軍官就成為土耳其社會中最西化、最開明的群體。這些軍官往往曾經在西方留學、培訓,眼界比其他土耳其人要開闊得多。雖然軍事政變的名聲很不好,但土耳其的軍事政變實際上是把國家事務轉交給更現代化、更明智、更開放也更有行動能力的人手中。這當然是好事。

說到這裡,就說到了後進國家中軍隊的作用。在發達國家,軍隊的職能被嚴格限制,只能在文官政府指揮下對外作戰。但在後進國家,情況大不相同。

後進國家首先面臨著開放國家、重組社會的歷史任務。他們歷史上沿襲下來的社會結構、國家制度並不適合現代化的需要,需要徹底改變。這一點,中國人想必感同身受。在這些改變中,首先要提高的,就是國家的凝聚和動員能力。

傳統社會建立在低效的通訊、聯絡、組織方式之上。國家的動員力、行動力薄弱。一盤散沙。幾千人的外國軍隊就可以打敗一個老大帝國。老大帝國雖然幅員遼闊人口眾多,但無法組織起來形成合力。奧斯曼帝國是這樣,中國也是這樣。所以被分別戴上了西亞、東亞病夫的帽子——國家像病人一樣軟弱無力。

凱末爾這樣的領導人出現以後,他們的政治資本就是軍隊。這是他們唯一在短期內能組織和利用的力量。結果就是,軍隊成了後進國家中最先採用現代化方式組織起來的人群。看看中國也是一樣。李鴻章的北洋海軍、袁世凱的北洋陸軍都是中國最早現代化的人群。而且,按照現代西方軍事原則組織起來的軍隊,必然在理性化、科層化、客觀性等各方面都符合現代化的要求——否則他們必然在戰場上失敗。

於是,軍隊就成了後進國家中最早被動員起來、深具組織能力、行動能力的團體。所以,在這些國家的歷史中,軍隊發揮了極為重要的作用。這種情況在先進國家中是不存在的。在先進國家,各個階層的人都已經被充分組織、動員起來。軍隊在這方面並不佔優勢。不但沒有優勢,由於軍隊是危險的武裝力量,其他同樣有組織能力行動能力的階層,還會用各種方法限制、防備軍隊。所以,在先進國家中,軍人直接干預政治,不僅很難,甚至很荒唐。有人說過,在美國,如果有軍人發動軍事政變,那麼,不要把他送到軍事法庭去,應該把他送到精神病院去。

也就是說,人們不應該用同樣的標準衡量先進國家和後進國家中軍隊的作用。在後進國家中,一個現代化的、開明的、組織良好的軍隊,有可能成為國家秩序最後的保險閥。在這些問題上,刻舟求劍的教條化態度是不可取的。

而且,對中東國家來說,世俗化遠比民主化重要。國家中能有一個堅持世俗化、現代化的軍隊,實屬於求之不得。實話說,能有這種條件的中東國家也不多。所以,土耳其政治雖然弊端很多,說是亂七八糟也不為過,但相比其他中東國家,土耳其的政治畢竟已經上了正軌。土耳其算是中東國家政治現代化轉型最成功的國家。土耳其人奉凱末爾為國父,理由非常充足。

2016/7/16

——更多李子暘文章請見其博客:http://www.impencil.org/author/liziyang

(Visited 667 times, 1 visits today)

One comment

  1. 1,曹長青是堅決擁護民主政治個人自由的極右派,所以這個網登如此文章,可見"尊重不同意見"的重要.
    2,相信有人說"每個國家情形不一樣,必須因時置宜",如果這句話可以成立,那麼大陸,台灣應如何走才是最好的呢?推翻共產黨,打倒國民黨,人民自決,爭取個人自由與尊嚴,在過程中,什麼是最好有效方式?值得深思熟慮.
    3,有些朋友的想法就是必須有一個偉大的人來領導,但這樣"天縱英眀",又不為"名和利"肯"犧牲堅持"的人,還必須有天時地利人和,否則只會變成"偉人與烈士"的化身.
    坐而思不若起而行,做"出來一個聖人的白日夢",不如個人先努力改變,然後把家或個人小圈子弄好,好像有人說過"修身齊家⋯⋯".
    4,所說人和,就是民意,民意常與民族性與品質有關,在我們悠久歷史文化下所產生的民族性是跟得上現代嗎?

發表迴響